Efektīva veselības aprūpe "nabadzīgajiem"

"Poor" cilvēki mūsu prātos ir simbolizēti "vecmāmiņas ar griķi" vai studenti. Bet tas ir tikai stereotips. Ukrainā, tāpat kā daudzās citās pasaules valstīs, cilvēki, kas nav "nodrošināti", veido lielāko daļu iedzīvotāju. Veselības jautājumos tiek uzskatīts, ka valstij jārūpējas par šo cilvēku kategoriju, un kāda veida ārstēšana viņiem būtu par brīvu "sociālo labumu". Tirdzniecības zāles, tradicionāli, šādu cilvēku uzņēmējdarbības modeļos ignorē, tiek fiksētas uz "vidējā un augstākā līmeņa ienākumu līmeni".

Problēma ir tāda, ka desmitiem miljonu cilvēku bez diskriminācijas sūta ekonomiski pasīvu, "maksātnespējīgu", "atkarīgu" "nabadzības" pelēko masu. Bet ko tad, ja jūs mēģināt pārskatīt šos stereotipus? Ko darīt, ja jūs mēģināt izpētīt "nabadzīgo" ekonomiski aktīvo (savā veidā) sabiedrības slāni? Varbūt valstij vajadzētu pārtraukt baro "nabadzīgos" iedzīvotājus no "sociālās" veselības aprūpes tējkarotes, un uzņēmumiem vajadzētu pārtraukt šo lielo tirgus segmentu piešķiršanu valstij.
Es norādīšu trīs iemeslus, kāpēc to ir vērts mēģināt izdarīt, trīs lietas, kas to ir jāmaina, un trīs idejas, no kurām jūs varat sākt tagad.
Ukrainā samērā nabadzīgajiem cilvēkiem nav vienīgi "vecmāmiņas ar griķi". Matemātiski "vidējais ienākumu līmenis" atrodas tālu nabadzības džungļos, un Ukrainas vidusslāņa pārstāv ļoti mazu mazākumtautību (saskaņā ar Ukrainas standartiem). Saskaņā ar aptaujām, viņu finansiālais stāvoklis "zem vidējā līmeņa" vai "zem drošības" tiek lēsts 90% iedzīvotāju!
Ko tas nozīmē veselības aprūpes nozarei? Pirmkārt, fakts, ka valstī aptuveni 90% cilvēku ir nosacīti "sociālo" un "brīvo" zāļu patērētāji. Diezgan daudz, vai ne? No pirmā izriet "otrkārt": privātais sektors ir orientēts tikai uz atlikušajiem 10% cilvēku - tos, kurus uzskata par "spējīgiem maksāt".
Situācija ir balstīta uz stereotipu, ka "nabadzīgie" cilvēki nav ekonomiski aktīvi, viņi nespēj pirkt daudzas sabiedriskās preces (jo īpaši dārgas, piemēram, zāles). Tomēr ir neseni mēģinājumi to apšaubīt. Visnozīmīgākais no tiem bija raksts un slavenā biznesa teorētiķa S.Prahalad grāmata "The Fortune at the bottom of the pyramid". Tas sniedz pārliecinošus iemeslus, kāpēc lielās korporācijas jāsaprot kā "uzņēmējdarbību" ar "nabadzīgo" iedzīvotāju daļu, kas ir visvairāk pasaulē. Un tas ir jādara agrāk vai vēlāk.
Šī pati ideja ir ļoti nozīmīga arī Ukrainas medicīnā (un ekonomikā kopumā). Gan valstij, gan privātajam sektoram būtu rūpīgāk jāpārbauda šie 90% cilvēku, kas ir zemāki par "drošības" līmeni, un redzētu potenciālu efektīvākiem sadarbības modeļiem, nevis sociālajai palīdzībai vai atgriezeniskajai saitei saistībā ar šo sociālo palīdzību.
Kāpēc tas ir tā vērts? Šeit ir trīs galvenie iemesli:

1. Ar tik daudziem "nabadzīgiem" cilvēkiem nav iespējams organizēt nevienu veselības aprūpes sociālo modeli. Pat tad, ja valdības brālis un ar tās palīdzību rīt ieviesīs apdrošināšanas modeli, ģimenes ārstu tīklu un jaunas slimnīcas. Sistēma vienkārši nespēs radīt tik daudz naudas ilgu laiku, lai segtu visus medicīnas izdevumus "cilvēkiem". Daudzi sociālie maksājumi var atļauties tikai bagātu valsti. Mums vajadzīgs cits veids - piesaistīt tik daudz cilvēku, cik vien iespējams, lai finansētu medicīnu un ātri pārveidotu naudu tajā. Lai pievienotu kategoriju "zem vidējā līmeņa" ir tikai šāda iespēja.
2. Jo vairāk valsti cenšas uzsvērt medicīnas "sociālo", jo vairāk tas uzsver nepatīkamo faktu: medicīna padziļina plaisu starp bagātajiem un nabadzīgajiem. Labāk, ka zāles to sagriež! Tas ir jādara, lai cilvēki varētu maksāt pēc iespējas vairāk, nevis tāpēc, ka tie ir vairāk saistīti ar to, ko viņi nevar samaksāt.
3. Patiesībā nabadzīgie cilvēki var maksāt par medicīnu. Vienkārši ne tik daudz un ne tik progresīvas zāles. Kā saka, 20 kapeikas - arī nauda, ​​un 20 grivna kabatas terapeits ir arī maksājumu medicīnas pakalpojumiem. Problēma ir tāda, ka "nabadzīgie" maksā par medicīnu a) neoficiālajā sektorā b) tik mazos apjomos, ka ne valsts, ne privātais sektors to neuzskata par potenciāli nozīmīgu saimniecisko darbību. Un veltīgi! Šie "aizmirst" 90% cilvēku var un labāk papildināt budžetu un kļūt par interesantu uzņēmējdarbības klientu. Jautājums ir, kā to organizēt.

Lai to organizētu, jums ir jāmaina vairāku svarīgu lietu izpratne. Šeit ir trīs vissvarīgākie no tiem:

1. Ir nepieciešams pārskatīt stereotipus par to, kas ir "medicīnas produkts". Mēs domājam, ka zāles ir tik dārgas, ka tos var iegādāties tikai bagāti vai "vāji", ko saņem nabadzīgie. Tā rezultātā mums ir situācija, kad valstī ir divas zāles. Viens ir "sociāls" un neatbilstošs. Otrais ir "privāts" un pārāk dārgs.

Izvēle tiek samazināta līdz vairākām iespējām. "Lēto un nabadzīgo" kategoriju pārstāv "bezmaksas" valdības aģentūras ar saviem pakalpojumiem "ko jūs vēlaties?". Dārgāki, bet daudz labāk - tie ir vidējās privātās iestādes, kurās "privātums" ir saistīts ar cenām, un kvalitāte vēl nav pienācis. Arī šīs ir valsts iestādes, kuras sāka nebaidīties ņemt naudu par saviem pakalpojumiem. Augstas cenas un salīdzinoši augsto kvalitāti piedāvā atsevišķas privātas iestādes, kuras parasti atrodas galvaspilsētā vai lielajās pilsētās.

Viņi ir dārgi pat par "vidusšķiru". Nu, ārstēšana notiek ārzemēs. Interesanti, ka šī situācija nav patīkama ne cilvēkiem, kas "ir paredzēti", ne arī cilvēki "slikti". Pat dažādās pasaules valstīs ir priekšrocības cenu un kvalitātes attiecību ziņā. Tas nozīmē, ka pat "nodrošināti" cilvēki maksā nedaudz paaugstinātas cenas par saņemtajiem medicīnas pakalpojumiem. Ir pieejams medicīnisks produkts, kas ir pieejams "nabadzīgajiem" cilvēkiem, un vienlaikus to kvalitāte būs apmierināta, lai gan tas ir tālu no tā, kas parādīts amerikāņu seriālos par ārstiem.

Daudzi cilvēki uzskata, ka šādi medicīniskie pakalpojumi nav iespējami. Vai varbūt tikai neviens nevēlas mēģināt tos izveidot?

2. Lai strādātu "sliktā" segmentā, jums ir jādomā par finanšu rezultātu jautājumiem mazliet savādāk. Šajā segmentā nauda tiek izteikta nevis uz vērtības rēķina, bet gan uz apjomu rēķina. Un lētu pakalpojumu rentabilitāte var būt vēl lielāka.

Protams, jautājums ir, kā organizēt šādu "terapeita 2 konsultācijas" par 20 grivna? Nav viegli izveidot šādu modeli, taču tas ir ļoti noderīgs gan valstij, gan uzņēmumam. Vismaz šī modeļa meklēšana, manuprāt, ir vērtīgāka un potenciāli produktīvāka nekā meklējot veidus, kā visu bez maksas konsultēt ikvienam vai kā paaugstināt cenu līdz 300 UAH, nezaudējot klientus.

3. Jums vajadzētu mainīt un attieksmi pret to, kāda palīdzība jums ir jānodrošina un kā to izdarīt. Gan bizness, gan valsts pašlaik meklē veidus, kā nodrošināt saviem klientiem iespējami daudz tehnoloģisko un komplekso palīdzību. Abas to dara, jo tas ir dārgi. Uzņēmums gūst ieņēmumus, un valsts atpaliek no biznesa. Abi mēģina katrs savā veidā "piesaistīt" cilvēkus par šādas palīdzības izmaksām. Vai varbūt ir vērts mazliet "iet uz leju" uz tirgus iespējām un vajadzībām? Viens no veidiem ir "sasniegt primāro aprūpi par lielām izmaksām". Primārā aprūpe ir pieejama ikvienam, tā vienmēr ir pieprasīta, un tas dod labus rezultātus veselībai.

Protams, ir viegli sarunāties, taču nav viegli atrast praktiskus risinājumus šo ideju tulkošanai. Tomēr, lai rastu risinājumu, viņiem ir jāsāk meklēt, un tas tagad ir vissvarīgākais.
Šeit ir trīs interesantas idejas šādas sarunas uzsākšanai:

1. "Lētas" mazās privātās klīnikas. Iedomājieties nelielu privāto klīniku. Konsultāciju un diagnostikas pakalpojumu pamatkomplekts. Pamata remonts, vienkārši tīrs, biroja krēsli, nevis ādas krēsli, lētas mēbeles. Lietotas iekārtas, bet ir viss nepieciešamais. Labi ārsti, bet ne superstars. Tātad, nav "šiks", tāpēc iekārta nav mūsdienīga. Bet pakalpojumi var būt ievērojami lētāki, un, piemēram, man personīgi nebūs kronis, ja es eju uz šādu klīniku.
2. Privāti ģimenes ārsti. Viņi var brīvi konkurēt, un tiem nevajadzētu segt multidisciplinārās klīnikas, kurā viņi sēž, pieskaitāmās izmaksas. Viņi padomu vai nu jūsu mājās, vai mājās, vai valsts poliklīnikā. Man ir aizdomas, ka 50-70 UAH. būs lieliska cena par viņu padomu. Ļaujiet sev tas var burtiski visu.
3. Privatizētas valsts poliklīnikas. Tas jau strādā Austrumeiropā. Klīnikas personāls privatizē iestādi, kļūst nerentabla un nevalstiska. Daļu pakalpojumu pasūtījusi valsts (vai apdrošināta ar valsts apdrošināšanu), daļēja apdrošināšana, nepilna laika pacienti no kabatas.

Lēmumi radīsies, ja jūs mēģināt nākt klajā ar tiem. Šīs sarunas galvenais aspekts ir tāds, ka, ignorējot "nabadzīgo" iedzīvotāju skaitu, tostarp tā dēvēto "sociālās aprūpes" formu, tas noved pie tikai ļoti lielas un ļoti atšķirīgas cilvēku kategorijas ekonomiskās aktivitātes atrofijas.

Savukārt to iekļaušana efektīvā ekonomiskajā modelī atrisina visas problēmas: ietaupa valsts izmaksas, palielina veselības aprūpes pieejamību, palielina klientu skaitu medicīnas biznesā, palielina cilvēku ekonomisko dzīvotspēju - palīdz pārvarēt nabadzību.