Mantojums ir nepieciešams un lieki
Nav noslēpums, ka mūsu augstākās izglītības sistēma tiek mantota no Padomju Savienības ar minimālām izmaiņām un papildinājumiem. Savukārt padomju sistēma daudz ieguva no karaistras Krievijas, ieskaitot lielāko daļu skolotāju. PSRS universitātes ilgstoši ilgu laiku strādāja pie vecā, pirmsrevolūcijas revolucionārā cilvēkresursiem ar profesora Preobražņa morālajiem pamatiem, jo nebija vienkārši nekādas jaunas. Tādējādi, starp citu, ir "kultūras personas" tiešā nacionālā asociācija ar diploma turētāju, lai gan tā ir acīmredzama vienkāršošana, jo kultūra ir veidojusies jau no agras bērnības, ģimenē un tikai pēc tam - skolā, un jaunajam cilvēkam vajadzētu jau ieraudzīt nobriedušu cilvēku.
Augstākās izglītības diploms neveido nevienu intelektuālu
Bet padomju augstākā izglītība gribēja kļūt pieejama visiem: līdz ar to 1920. gadu darba ņēmēju padoto sistēma, kas paātrinātā tempā deva jaunajiem darbiniekiem zināšanas, kuras viņi nebija saņēmuši skolā, lai viņi varētu iekļūt universitātē. Tad to pašu lomu spēlēja arī vakara skolas. Konkursa nevienlīdzība studentu vidū tika novērsta: tāpēc 1941. gada kara sākumā 58% studentu PSRS universitātēs bija meitenes. Tomēr šī pieejamība bija dažas nianses. Piemēram, visā pasaulē pastāv gandrīz tieša saikne starp vecāku un bērnu izglītošanu: ja tēvam un mātei ir augstākā izglītība, arī bērns, visticamāk, vēlēsies to saņemt un ģimene viņam palīdzēs.
Padomju Savienībā šī atkarība bija daudz vājāka, un daudzi jautāja, vai šodien ir nepieciešama augstākā izglītība. Tas ir saistīts ar faktu, ka universitātēm ir ievērojams skaits priekšrocību, piemēram, attiecībā uz darba ņēmējiem vai sociāliem apsvērumiem. Pēcpadomju laikos vecāku un bērnu izglītošanās atkarība ir kļuvusi vēl izteiktāka. Patiešām, pat 1950. gados tie, kas piedalījās universitātēs, aizpildīja aptaujas anketas, kurās bija iekļauti jautājumi par tautību un sociālo izcelsmi, kā arī: "Ko jūsu vecāki darīja pirms 1917. gada?" Šī iezīme - deklarētā pieejamība apvienojumā ar tiešu atkarību no sociālās kārtības - arī Ukrainas izglītības sistēma arī tika mantota, tomēr tagad sociālā nevienlīdzība ir kļuvusi par ekonomisku nevienlīdzību.
Neatkarīgi no tā, cik daudz mācībspēku rada terorismu, represijas, emigrāciju, badu un karus, ar "veco apsargu" un viņu tiešajiem studentiem, ka padomju zinātnes panākumi ir saistīti ar 70. gadiem. Bet jaunai valdībai bija vajadzīga, pirmkārt, jauna politiskā elite un steidzami, un, otrkārt, lojāli pilsoņi un vairāk. Tāpēc universitāšu skaits padomju laikos palielinājās ar pārsteidzošu ātrumu (piemēram, no 1927. gada līdz 1930. gadam tas palielinājās no 129 līdz 600 - gandrīz piecas reizes!) Bet kvalitātes ziņā universitātes iestādes dažkārt atstāja daudz vēlmes. Tas galvenokārt bija saistīts ar humanitārajiem specialitātēm (filozofi, vēsturnieki, filologi, ekonomisti, kas cieta no represijām), un šis kavējums noteica ne tikai padomju zinātnes, bet arī postpadomju zinātnes tēlu: visi atklājumi psiholoģijā un socioloģijā, tāpat kā jaunas idejas vēsturē un filozofija, tika izgudrots bez mums. Padomju Savienībā nebija socioloģijas - bija tikai statistika. Tāpēc tie paši pētījumi izglītības jomā ir nepilnīgi - zinātniekiem vienkārši trūkst datu.
"Ar Kolju un Veru abas mātes ir inženieri"
Padomju Savienībā "fiziķi" noteikti vērtēja vairāk "liriski", un lietišķu specialitāšu turētāji - virs teorētiskajiem zinātniekiem. Tas noveda pie tā, ka, teiksim, no 1949. līdz 1979. gadam universitātes absolventu skaits ar inženiera diplomu palielinājās no 22 līdz 49% no kopējās produkcijas apjoma! Vai jūs varat iedomāties gandrīz pusi valsts inženieru? Protams, lielākā daļa no viņiem atstāja savu perestroiku bez darba. Un viss sākās skaisti un romantiski: kosmosa laikmeta sākums, starpzvaigžņu staru sapņi, mierīgais atoms, dabas sagūstīšana ... Nu tas ir vai nu slikti, bet zinātniskā fantastika - plašā nozīmē - bija sociālā tendence 60. un 70. gados. Protams, jaunieši sapņoja izteikties "uz priekšu" un, protams, nepietiek visiem.
Plašas sabiedrības apziņas pārmaiņas vai precīzāk tās attieksme pret augstāko izglītību ir vērts precīzi meklēt pie "stagnācijas" un pārstures gadiem. Šajā periodā daudzums ieguva kvalitāti: mācību līmenis universitātēs, kas galu galā zaudēja gadsimta sākuma potenciālu, ievērojami samazinājās, un "personas datu diktatūra" pakāpeniski noveda pie izglītības vērtības kā devalvācijas kā tāda. Saprātīgas ģimenes joprojām ticēja nepieciešamībai mācīties, bet lielākā daļa saprata, ka "garozai" nav jāpapildina ar zināšanām, un noteikti tas nepalīdz. Tas vēl nebija revolūcija - pārmaiņas notika lēni, bet noteikti.
"Visur, kur tu mācāties, vienkārši ne mācies"
Pavisam dīvaini, ka "šausminošās deviņdesmito gadu" iezīmes bija vērojamas vēl nebijušā pieaugošā interese par augstāko izglītību: augstskolu un studentu skaits pieauga divas vai trīs reizes un turpina pieaugt. Visbiežāk lieta ir tāda, ka augstākās izglītības diploms ir apsolījis vismaz nelielu iespēju iegūt labāku apmaksātu darbu - tajā laikā viņi satvēra, nevis šos salmus. Jā, un universitāšu komercializācija noveda pie tā, ka viņi pievienoja skolēnus, kuri neietekmēja eksāmenu rezultātus.
Augstskolām ir arī cita nozīmīga sociālā loma: "drošs", kurā jauniešus var "laist" tikai savas vislielākās aktivitātes laikā, lai tā neuzsāk vardarbīgu enerģiju nevajadzīgā sabiedrībā, piemēram, sociālajos protestos, kura pārejas periodā ir liela varbūtība. Protams, tas ne vienmēr darbojās, bet mēs visi biežāk nekā Rietumos, kur studenti var brīvi plānot savu mācību laiku, un tāpēc arī bez maksas. Studentu nemieri Eiropā sešdesmitajos gados ir grafisks ilustrācijas par to, ko jauniešu enerģija ir spējīga. Tomēr padomju izglītība, un pēc tās - pēcpadomju sistēma, vienmēr ir centusies novest studentus uz stingrāku sistēmu un aizpildīt visu laiku ar gandrīz nepanesamu slogu. Šādā drošībā students, it īpaši domājošs un atbildīgs, ir drošāks citiem.
Augstskolu "droša" funkcija mums bija svarīga arī tāpēc, ka studējot jauniešiem nozīmē atlikt no vairāk populārās armijas un meitenēm dod iespēju veiksmīgi apprecēties (nav nejaušība, teiksim, gandrīz visus filfus sauca par "līgavas fakultātēm") un bieži, izglītība un apdare. Vārdu sakot, visas augstākajā izglītībā iegūtās sekundārās funkcijas ir pametušas galveno rēķina. "Visur, kur jūs mācāties, ja tikai jūs nemācās," - tik daudz dalībnieku nonāk pie šī principa.
Bez tam , augstākās izglītības sistēma vienmēr ir cietusi no šiem vai tiem speciālajiem veidiem: ja Padomju Savienības sabrukums pamet simtiem tūkstošu inženieru bez iztikas līdzekļiem, tad līdz jaunās tūkstošgades sākumam juristi un žurnālisti praktiski nebija vajadzīgi. Līdz 21. gadsimta pirmās desmitgades beigām mēs saskārāmies ar vēl vienu problēmu - demogrāfisko problēmu. Ir pienācis laiks iestāties augstākās izglītības iestādēs bērniem, kas dzimuši 90. gadu pirmajā pusē, un tas bija laikposms "demogrāfiskajām bedrēm". Augstskolās ir daudz mazāk dalībnieku nekā universitātēs, tas ir, mūsu izglītība ir nominālvērtīga, taču šis fakts neuzlabo optimismu. Visticamāk, pieprasījuma samazināšanās nākotnē novedīs pie piedāvājuma samazināšanās.
Ukrainā vairāk nekā 900 izglītības iestādes ar III-IV akreditācijas līmeni. Tas ir daudz vairāk nekā nepieciešams. Ja šī tendence turpināsies, tad nākotnē varam sagaidīt augstākās izglītības devalvāciju, un darba devēji pievērsīs uzmanību nevis diplomam, bet citiem faktoriem. Un viņi var būt jebkas: dzimums, vecums, politiskie vai seksuālie prieki ... Faktiski šī tendence jau ir acīmredzama: daudzi darba sludinājumi prasa ne tikai diplomus, bet arī diplomus no dažām izglītības iestādēm, kas vienmēr bauda autoritāti. Citi darba devēji izvēlas, piemēram, tos, kas ir jaunāki par 35 gadiem (lai gan vecāki cilvēki, visticamāk, saņems vispusīgāku izglītību) vai kāda reģiona iedzīvotāji.
Mēs saskārāmies viens pret otru: jau ir bezjēdzīgi saņemt diplomu paša diploma dēļ. Dodoties mācīties, ne viss, ne viss. Un izglītībai jābūt atšķirīgai - elastīgākai un piemērotai pat ne šodien, bet gan rītdienas vajadzībām. No "zapendi" jābūt izejai. Mēs to esam pārāk ilgi sēdējuši.