Konsultācijas par pacienta tiesību aizsardzību

Dažreiz neveiksmīgas darbības vai nepareizi diagnosticētas diagnozes dēļ cilvēka un visa ģimenes liktenis izzūd. Bet pirms dažiem gadiem tiesas prāva pret ārstu nebija iespējama: tika uzskatīts, ka šādā lieta tiesā nav bijusi iespējama. Izpētīsim kopā padomus par pacienta tiesību aizsardzību.

Cik maksā orgāns?

Pacientam jāgriežas pie ārsta, lai veiktu abortu. Operācijas laikā ginekologs savainoja miesu. Pacients par to netika informēts un tika nosūtīts uz palātu, lai gaidītu izrakstu. Sieviete sūdzējās par sāpēm un smaguma pakāpi vēdera lejasdaļā. Cits ārsta ceļojums atklāja ievērojamu asins zudumu un, lai glābtu sievietes dzīvi, bija spiests noņemt dzemdi.


Kas ir nepareizi ar ārstu?

Ārstam, kurš veica abortu, bija jānovērš kaitējums plānai dzemdes ķermenim (šujiet audus) un brīdinātu pacientu par iespējamiem draudiem viņas veselībai. Viņš to nedarīja, kas noveda pie pacienta dzimumorgānu zuduma. Viņa zaudēja iespēju būt bērniem, ģimenes dzīve tika iznīcināta - viņas vīrs viņai atstāja. Tā kā saskaņā ar Kriminālkodeksu šī nozieguma smagums nav augsts, un prokuratūras izskatīšanas laiks bija ilgs (gandrīz četri gadi), laiks, kad bija iespējams iesniegt civilprasību, beidzās, un pati prokuratūra nosūtīja dokumentus tiesā, lai uzsāktu kriminālprocesu . Tiesa paredz pacientu tiesību aizsardzības padomes, un rīkojumu neizpildīšanas gadījumā sodāma ar tiesas soda izpildi.


Tiesai bija grūtības: tie paši ārsti, kuri veica tiesu ekspertīzi, atkārtotā procedūrā sāka atteikties no iepriekšējās liecības. Tādēļ bija nepieciešams iesaistīt citus ekspertus (pārbaudes izmaksas šodien ir no 2,5 tūkstošiem UAH, to maksā pats pacients). Viņi atzina visus iespējamos padomus par pacienta tiesību aizsardzību, ka sieviete cieta smagus miesas bojājumus, un tiesa novērtēja savu morālo kaitējumu 20 tūkstošiem grivna. Diemžēl viņai netika atlīdzināti materiālie zaudējumi, jo pacients to neiegādājās, piemēram, zāļu iegādes pārbaudes, ceļojuma biļetes uz ceļojumu uz tiesu. Attiecībā uz jautājumu un padomu par pacienta tiesību aizsardzību, pret kuru iesniegt prasību - ārstniecības iestādi vai ārstu, iesaku visiem saviem klientiem izvēlēties atbildīgo medicīnas iestādi. Tā kā organizācija var piešķirt līdzekļus no sava budžeta vai plānot maksājumu nākamajam gadam. Un no ārsta ir ļoti grūti iegūt naudu - šie maksājumi parasti ir nepietiekami, un to saņemšana ir ļoti garša. No otras puses, slimnīcai ir tiesības vērsties pie šāda ārsta, ka viņš šo summu iestādei samaksā no viņa algas pa daļām. Bet es nezinu, nevienu medicīnas iestādi, neatkarīgi no tā, kur šīs tiesības tiek izmantotas.


Skrūves gadījums

Slimnīcas slimnīcā pēc pēdu lūzuma sieviete bija aprīkota ar metāla konstrukciju uz kājām, kas bija paredzēts, lai veicinātu pienācīgu kaulu saplūšanu. Pēc tam, kad kauls ir konsolidēts, struktūra tiek noņemta no ķermeņa. Bet operācijas gaitā 7 cm metāla skrūves galva, kas bija dizaina daļa, nokrita un netika noņemta no kājas. Pacients par to netika informēts un tika izrakstīts no slimnīcas kā veselīgs. Kādi padomi, kā aizsargāt pacienta tiesības šajā gadījumā?

Lai uzlabotu kaulu augšanu, sievietei tika nozīmētas fiziskās procedūras, ieskaitot elektriskās strāvas izmantošanu. "Man kā advokātam, ja tas nav nāves ārsts, tad spīdzināšana ir droši. Galu galā visiem pacientiem pirms šādas procedūras tiek lūgts noņemt pat metāla rotaslietas, lai izlāde neradītu sāpes. Kājas skrūve ir būtisks metāla gabals, lielisks elektrības vadītājs. Vairākkārtējas sāpju sūdzības neuztraucās ārstiem, un pēc rentgena rentgenogrāfijas viņai tika parādīts attēls bez mazākās svešas ķermeņa pēdas pēdā. Bija pilnīga dezinformācija un acīmredzama ārstu meli.

Nevar izturēt trīs mēnešu fiziskās sāpes, pacients pārvērtās uz citu slimnīcu. Iestāde bija pāri ceļam. Tur viņa bija šokējusi ziņas, ka viņas kājā bija metāla skrūve, un viņi ieteica operāciju. Tiesa tika iesniegta, un šī sieviete uzvarēja šo lietu, jo advokāti pierādīja, ka ārsti neinformēja par viņas veselības stāvokli, kas viņai radīja materiālo un morālo kaitējumu.

Cilvēktiesību deklarācijā teikts, ka cilvēkam ir tiesības atbrīvoties no fiziskām ciešanām, ja šāda palīdzība tiek sniegta. Pacients saņēma 10.000 grivna morālo un 200 grivna materiālu kompensāciju. Pēdējā summa ir labdarības iemaksa, kuru sieviete pirms operācijas maksāja kā brīvprātīgu obligātu maksu. Nav noslēpums, ka daudzi slimnīcā tiek lūgti dot skaidru naudu kasierim kā labdarībai. Taču ļoti maz cilvēku zina, ka to var atcelt tiesā. Ukrainas Konstitucionālā tiesa skaidri norāda, ka nauda, ​​ko pacients iemaksājis medicīnas iestādes kasē kā labdarības naudu tieši pirms, laikā vai tūlīt pēc medicīniskās iejaukšanās, var atzīt tiesa par medicīnisko pakalpojumu obligātu samaksu - ja pacients to oficiāli paziņo.


Jebkurš kaprīze

Kijevas pilsētas slimnīcā apmaksātajā zobārstniecības nodaļā pacients atnāca uz dārgu procedūru - zobu implantāciju. Viņš tika pārbaudīts, viņa zobi tika implantēti. Un pēc kāda laika tika veikta žokļa kaula noraidīšana un daļēja iznīcināšana. Pacients uzreiz iesūdz tiesu. Kādi padomi, kā aizsargāt pacienta tiesības, tiek ieteikti?

Pārbaudē konstatēja, ka ārsts bija iemesls liegt pacienta medicīnisko iejaukšanos - būtiskas kontrindikācijas implantācijas procedūrai. Izrādās, ka pat pirms protezēšanas brīža vīriešam tika diagnosticēta "periodonta slimība", kā arī vairākas vienlaicīgas kaulu slimības. Tas padarīja implantāciju neiespējamu, jo tai bija nepieciešama urbšanas procedūra, kas izraisīja slimu kaulu papildu iznīcināšanu. Šī informācija ārstiem apzināti slēpta no pacienta, jo viņi sapņoja par dāsnu samaksu un nebrīdināja viņu par iespējamiem veselības apdraudējumiem.

Pirmā tiesa tika zaudēta, nākamo advokātu laikā pierādot, ka tiesas lēmums ir nepareizs, jo pacientiem tika liegtas tiesības uz medicīnisko pārbaudi. Galu galā tikai tiesu medicīnas ekspertam ir tiesības noteikt, vai procedūras ir pareizi piešķirtas, un noteikt cēloņsakarību starp medicīniskās iejaukšanās faktu un miesas bojājumiem. Otrajā pārskatīšanā tika veikta kriminālistikas medicīniskā pārbaude, kā arī rokraksta tiesu ekspertīze, jo cietušajam bija aizdomas par medicīnas kartes aizstāšanu ar ārstiem. Tas, kurā tika reģistrēts post factum, ka pacientam tika paziņots par iespējamiem veselības apdraudējumiem, tika pasludināts par spēkā neesošu.

Kriminālistikas medicīniskā pārbaude secināja, ka pacientam veselības iemeslu dēļ nav bijis jāpiemēro šī procedūra, vai viņam bija jāpieņem rakstisks apliecinājums tam, ka viņš skaidri saprot iespējamo konsultāciju risku attiecībā uz pacienta tiesību aizsardzību. Kompensācija pacientam bija apmēram 40 tūkstoši grivna.