Nevērības augstums būtu salīdzināt divu lielvaras tehniskās spējas filmu producēšanas jomā, tāpēc galveno kritēriju amerikāņu un padomju kino māksliniecisko nopelnu noteikšanai vislabāk nosaka tās ietekmes emocionālais apjoms skatītājam. Neatkarīgi no tā, ko var teikt, jums nebūs pilns ar tehnoloģiskiem vai datora efektiem, un, ja jūs noņemsiet juteklisko komponentu no tādiem populāriem amerikāņu bruņinieka spēlētājiem kā, piemēram, Titāniks vai Avatārs, jūs varat skatīties tikai abu valstu tehnoloģiskās nozares sasniegumu izstādi , no kuriem viens ir skaidri zemāks šajā komponentā.
Holivudas kino galvenā iezīme joprojām ir vienkārša cilvēka vērtību frontāla propaganda, piemēram, mīlestība, draudzība, lojalitāte, patriotisms utt. Paņemiet tradicionālās amerikāņu filmas galvenā varonim kopējo tēlu: vienkāršs krekla-puisis, kurš ir skeptisks par politiku, mīl sievietes, karstos suņus un ir gatavs no rīta līdz vakaram sasmalcināt slikto puiču, galvenokārt imigrantu no trešās pasaules, žokļus. Ievietojot šādu varoni noteiktā dzīves situācijā, režisors ar vienkāršiem kinematogrāfiskiem līdzekļiem visādā ziņā mēģina to "salikt" to amerikāņu vērtību sistēmā, neievērojot tādas nianses kā "apziņas atspoguļojums" vai "iekšējais monologs". Ekrānā amerikāņu skatītājam vajadzētu redzēt virkni vienkāršu kustību, ko apvieno saprotama gabala līnija, kurai noteikti jābeidzas ar laimīgu galu, kur galvenais villains pazūd briesmīgā mokībā, septiņi un dzimteni tiek izglābti, un tas viss beidzas ar dzīvību apstiprinošu frāzi ar noteiktu ironijas daudzumu. Tas ir, tā sakot, tradicionālā Holivudas kino filma, ar dažiem izņēmumiem, ņemot vērā attēla budžetu un tā vai tā režisora talantu.
Padomju ne-ideoloģiskais žanra kino, kas ir ierobežots tehniskajās iespējās, iespaido skatītāju ar citiem līdzekļiem. Vai jūs kādreiz esat domājuši par to, kāpēc mēs ar tādu pašu entuziasmu uztveram filmas, kas ir pilnīgi atšķirīgas no apzīmējuma un žanra, piemēram, "Likteņa ironija ...", "Piecas vakari" vai, teiksim, "Khrustalev, Machine!" Herman? Viss ir vienkāršs: padomju kino uztveres vienojošais faktors var tikt uzskatīts par mūsu piederību īpašam ģenētiskajam kodam, kas veidojas bagātās vēstures un ārkārtējas krievu valodas izteiksmes ietekmē. Mēs, visi tie, kas pēc likteņa likteņa dzīvoja Padomju Savienībā un dzīvoja pēcpadomju telpā neatkarīgi no okupācijas veida, reliģijas un dzimuma, sajutīsies ar pazīstamām krievu personības iezīmēm sāpēm. Padomju kino mūs uztver nevis caur dabiskām cilvēciskām vērtībām, kas valsts sistēmas īpatnību dēļ pastāvīgi pakļāvās vajāšanām, kā arī caur sekundārām, arāžām iezīmēm, kas raksturīgas pasaules uztveres slāvu modelim. Piekrītu, ka ir grūti iedomāties amerikāņu Lukashin, kurš dzēra viskiju ar saviem draugiem, sajauca savu valsti ar Alabamu ar Nevada valsti, kur tika uzbūvētas tipiskas mājas ar tipiskiem dzīvokļiem, kuru durvis var atvērt ar savu atslēgu. Es jau esmu klusējis par to, ka nav iespējama plaša noma amerikāņu telpās, kas ir tik patiesi un patiešām tuvu mūsu sirdīs komēdijām Gaidai vai Danelia, kā arī sarežģītākiem, bet vienīgi krievu gleznojumiem, ko izcīnīja Tarkovska vai Sokurova.
Tomēr mūsu kopējās globalizācijas un gaumīgas polifonijas laikmetā būtu absolūti stulba, ka iebilst pret šīm divām filmu skolām. Gan Holivudas kinoteātris, gan vecā padome, rīkojoties saskaņā ar tiem pašiem likumiem, katram no mums neatkarīgi no valsts piederības dod neaizmirstamu laimes ilūziju, un tas, iespējams, ir vienīgais laiks, kad mēs visi gribam tikt maldināti.